Utilize este link para identificar ou citar este item: https://bdm.unb.br/handle/10483/29343
Arquivos neste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2021_AntonioZacariasDeOliveiraFilho_tcc.pdfTrabalho de Conclusão de Curso (graduação)925,07 kBAdobe PDFver/abrir
Registro completo
Campo Dublin CoreValorLíngua
dc.contributor.advisorVieira, Guilherme Gomes-
dc.contributor.authorOliveira Filho, Antônio Zacarias de-
dc.identifier.citationOLIVEIRA FILHO, Antônio Zacarias de. As contenções do tipo objetivo à omissão imprópria: responsabilidade penal no caso SAMARCO. 2021. 129 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) — Universidade de Brasília, Brasília, 2021.pt_BR
dc.descriptionTrabalho de Conclusão de Curso (graduação) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, 2021.pt_BR
dc.description.abstractApresenta-se a omissão como um dos âmbitos de maior desafio para imputação da conduta punível. Nesse contexto, a omissão que se equipara a um fazer ativo exige alinhamentos da estrutura do tipo penal para ser tutelada em equiparação ao delito comissivo expressamente previsto. Se no cotidiano social, as omissões impróprias se amoldam com assertivas dificuldades, na seara empresarial, em face da condução de sociedades empresárias, analisar a responsabilidade penal de seus dirigentes por não fazeres que se vinculam, de certo modo, a resultados lesivos, é atitude homérica em face da compreensão delitiva. Para tanto, compreender a configuração da omissão de um dirigente como conduta punível, exige a necessidade de se entender esta demanda frente à especial vinculação desse agente com o bem jurídico tutelado, isto é, sua posição de garante que o exigirá um cumprimento ativo de um dever de agir a fim de que o resultado seja evitado. Descumprido o dever, a relação de sua omissão com o resultado efetivará a possibilidade da sanção penal. Em face da ocorrência de recente desastre ambiental que desafia a aplicação das balizas próprias do Direito Penal, a análise do caso SAMARCO perante a responsabilidade penal de seus conselheiros trava necessário debate acerca do sustento dogmático-jurisprudencial para firmar-lhes a imputação ao tipo objetivo da omissão imprópria.pt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subject.keywordOmissão imprópria (Direito)pt_BR
dc.subject.keywordDelitopt_BR
dc.subject.keywordSamarco Mineração S.Apt_BR
dc.subject.keywordCrime por omissãopt_BR
dc.subject.keywordNegligência (Direito)pt_BR
dc.titleAs contenções do tipo objetivo à omissão imprópria : responsabilidade penal no caso SAMARCOpt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Curso - Graduação - Bachareladopt_BR
dc.date.accessioned2021-12-08T12:42:08Z-
dc.date.available2021-12-08T12:42:08Z-
dc.date.submitted2021-05-20-
dc.identifier.urihttps://bdm.unb.br/handle/10483/29343-
dc.language.isoPortuguêspt_BR
dc.rights.licenseA concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor que autoriza a Biblioteca Digital da Produção Intelectual Discente da Universidade de Brasília (BDM) a disponibilizar o trabalho de conclusão de curso por meio do sítio bdm.unb.br, com as seguintes condições: disponível sob Licença Creative Commons 4.0 International, que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde que seja citado o autor e licenciante. Não permite o uso para fins comerciais nem a adaptação desta.pt_BR
dc.description.abstract1The omission presents itself as one of the most challenging scopes for the imputation of a punishable conduct. In this context, the omission that equates to an active doing requires alignments of the penal type structure to be protected in the same way as the commissive crime expressly provided for. If, in the social daily life, improper omissions conform by assertive difficulties, in the business field, due to the conduct of business societies, analyzing the criminal responsibility of its leaders’ failures to act that are linked, in a certain way, to harmful results, is a homeric attitude towards criminal understanding. Therefore, understanding the configuration of a manager's failure to act as a punishable conduct requires the need to understand this demand regarding of the special link between that agent and the protected juridical asset, videlicet, his position as guarantor that will require him to actively comply duty to act so that the result is avoided. Breached the duty to act, the omission’s relationship with the result will effect the possibility of criminal sanctions. Given the occurrence of a recent environmental disaster that challenges the application of the own guidelines of Criminal Law, the analysis of the SAMARCO case towards the criminal responsibility of its counselors raises the necessary debate about the dogmatic-jurisprudential support to establish the imputation to the objective type of improper omission.pt_BR
Aparece na Coleção:Direito



Todos os itens na BDM estão protegidos por copyright. Todos os direitos reservados.