Utilize este link para identificar ou citar este item: https://bdm.unb.br/handle/10483/27311
Arquivos neste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2020_LauraKafer_tcc.pdf321,96 kBAdobe PDFver/abrir
Título: Fluxo de trabalho digital x fluxo de trabalho convencional em prótese fixa : uma revisão de literatura
Outros títulos: Digital workflow x conventional workflow in fixed prosthodontics : a literature review
Autor(es): Käfer, Laura
Orientador(es): Braga, Newton Chaves
Assunto: Prótese dentária
Fluxo de trabalho
Impressora 3D
Data de apresentação: 2020
Data de publicação: 26-Abr-2021
Referência: KÄFER, Laura. Fluxo de trabalho digital x fluxo de trabalho convencional em prótese fixa: uma revisão de literatura. 2020. 49 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Odontologia)—Universidade de Brasília, Brasília, 2020.
Resumo: A odontologia está em constante avanço. Esses avanços introduziram o escaneamento intraoral nos nossos métodos de trabalho. Esse trabalho visa mostrar distinções entre os fluxos de trabalho convencional e digital, aspectos positivos e negativos e se há um método mais recomendado que o outro. A literatura a respeito do tema, ainda hoje, é contraditória, devido as diferentes metodologias de estudos, análise, número de amostras e mesmo características dos scanners e materiais de moldagem utilizados. Há artigos que focam em unidades dentárias ou hemiarcadas, estudos que observam o arco completo, estudos que focam na área de um implante apenas. O que faz com que as conclusões sejam heterogêneas, dificultando alcançar resultados concretos. O Resultado encontrado na comparação do fluxo digital, e fluxo convencional são semelhantes. Porém para moldagens de arcos completos, indica-se o uso da moldagem convencional devido a maior exatidão. Quanto aos modelos impressos em 3D, ainda não podem substituir o tradicional modelo de gesso, em virtude de serem menos precisos.
Abstract: Dentistry is constantly advancing. These advances have introduced intraoral scanning in our working methods. This work aims to show distinctions between conventional and digital workflows, positive and negative aspects and if there is one method more recommended than the other. The literature on the subject, even today, is contradictory, due to the different methodologies of studies, analysis, number of samples and even characteristics of the scanners and impression materials used. There are articles that focus on dental units or hemiarchate, studies that observe the complete arch, studies that focus on the area of only one implant. What makes the conclusions heterogeneous, making it difficult to achieve concrete results. The result found in the comparison of the digital flow, and conventional flow are similar. However, for moldings of complete arcs, the use of conventional molding is indicated due to the greater accuracy. As for the models printed in 3D, they cannot yet replace the traditional plaster model, because they are less accurate.
Informações adicionais: Trabalho de Conclusão de Curso (graduação)—Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Departamento de Odontologia, 2020.
DOI: http://dx.doi.org/10.26512/2020.TCC.27311
Licença: A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor que autoriza a Biblioteca Digital da Produção Intelectual Discente da Universidade de Brasília (BDM) a disponibilizar o trabalho de conclusão de curso por meio do sítio bdm.unb.br, com as seguintes condições: disponível sob Licença Creative Commons 4.0 International, que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde que seja citado o autor e licenciante. Não permite o uso para fins comerciais nem a adaptação desta.
Aparece na Coleção:Odontologia



Todos os itens na BDM estão protegidos por copyright. Todos os direitos reservados.